DECLARAN CONSTITUCIONAL LA LEY DE MEDIOS
Seis jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se pronunciaron ayer, a cuatro años de su sanción, a favor de la constitucionalidad de la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual. En su fallo, cuatro de ellos coincidieron en que el plazo de desinversión está vencido y ahora la aplicación de la norma dependerá de la AFSCA.
A la par, los jueces indicaron que deben existir políticas transparentes sobre subsidios y publicidad oficial. La AFSCA debe ser independiente y la ley debe ser aplicada respetando la igualdad y el debido proceso, evaluaron.
El único de los miembros del máximo tribunal que no coincidió con el criterio fue Carlos Fayt. Según consta en el resumen que ofreció el CIJ, el juez apuntó que el análisis del caso parte de considerar que hay un derecho individual a la licencia que tiene la protección similar a la de un derecho de dominio y que involucra el derecho a la libertad de expresión.
Al respecto, sostiene que “como la licencia se equipara al derecho de dominio, no puede restringirse su disposición, y por ello es inconstitucional el artículo 41 de la ley”. Y añade que “hay otros modos menos restrictivos de controlar los fraudes”.
Por otro lado, Fayt considera que las limitaciones del artículo 45 “no son proporcionadas ni idóneas para alcanzar los principios de diversidad perseguidos” en la norma, reportó ese sitio.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Carmen Argibayy Carlos Maqueda coincidieron, en cambio, en declarar la constitucionalidad de la Ley de Medios. Defendieron la norma como una facultad del Congreso y aclararon que el análisis constitucional es ajeno a los conflictos futuros que puedan presentarse con la aplicación de la ley, que serán materia de otros pleitos.
Según detallaron, es “legítima una ley que fije límites generales a priori porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración del mercado”.
De acuerdo con las constancias de la causa, en el caso no se encuentra afectado el derecho a la libertad de expresión del Grupo Clarín, en tanto no ha sido acreditado que el régimen de licencias que establece la ley ponga en riesgo su sustentabilidad económica. La sustentabilidad no puede ser equiparada a “rentabilidad”, y en este sentido, hace a la naturaleza propia de un proceso de desconcentración la posibilidad de una reducción consiguiente de los márgenes de ganancia empresaria, evaluó la Corte.
“No resulta admisible que sólo una economía de escala, como la que posee actualmente, le garantiza la independencia suficiente como para constituir una voz crítica. Hay numerosos medios pequeños o medianos que ejercen una función crítica y, a la inversa, hay grandes concentraciones mediáticas que son condescendientes con los gobiernos de turno”, agregaron los magistrados.
Martin Sabbatella conferencia Afsca 1170
Con aire triunfalista, el titular de la Afsca, Martín Sabatella, y dos funcionarios brincaron por la tarde una conferencia de prensa a raíz del fallo de la Corte Suprema. “Estamos muy contentos. Es un día muy importante para la libertad de expresión, la democracia y sus instituciones”, resaltó el ex intendente de Morón.
“Es un gran paso para avanzar en la plena aplicación. La Justicia tiene sus tiempos, pero no se puede tardar cuatro años, por las estrategias y medidas dilatorias de un grupo que ofreció resistencias constantemente para no cumplir la ley”, sostuvo el funcionario, en referencia al Grupo Clarín. “Ahora tenemos que recuperar estos años que se perdieron”, añadió.
No obstante, celebró: “El fallo tiene exactamente lo que nosotros planteamos: no hay forma de garantizar la libertad de expresión si el Estado no regula el mercado”.
Las dudas sobre la aplicación
El ex intendente de Morón fue tajante sobre lo que hará el Gobierno: “Acá no se expropia nada, sino que se hace cumplir la ley”, dijo.
Sobre la forma en que se instrumentará la ley, explicó: “El Afsca estableció un procedimiento para la adecuación voluntaria y la de oficio, y eso ya está en marcha. Los pasos son: notificación, tasación, selección, concurso y adjudicación a los nuevos titulares. El anterior titular, mientras, debe garantizar el servicio y las fuentes trabajo. Luego analizaremos el camino a seguir en la reunión de directorio del 4 de noviembre”.
Uno de los puntos en discusión es el plazo de adecuación de un año que establece la ley. “Para la Corte está totalmente vencido. El proceso de adecuación ya está en marcha, ahora sólo incorporamos a Clarín a ese proceso”, señaló Sabatella.
Ante la insistencia de las preguntas, indicó: “El proceso de transferencia de oficio del Grupo Clarín ya está en marcha y fue notificado. Ahora se continúa con ese procedimiento que había sido suspendido en la Justicia”.
Sin embargo, el funcionario no precisó cuándo se completará ese proceso. “No quiero arriesgar una fecha, pero esperamos que sea lo antes posible”, señaló.
Acerca de la posibilidad de que el Grupo Clarín recurra a tribunales internacionales, contestó: “Puede hacer lo que quiera, porque está en su derecho, pero no es vinculante. Para nosotros se acabaron las instancias judiciales y vamos a aplicar la ley integralmente, para todos”, sentenció.
Sabatella también fue consultado sobre la posibilidad de que el Grupo Clarín sea indemnizado, tal como plantea el fallo. “Es la ley la que prevé un resarcimiento para el momento de la adecuación, que es el dinero que surja de la venta de las licencias y que se lo va a quedar el titular. Lo que la Corte dice es que si alguien se considera perjudicado puede presentarse ante la Justicia a hacer su reclamo pertinente”, respondió.
